開源治理的5種模式
初次參與開源代碼項目時，我們首先需要確定項目的眾多參與者中有哪些人有權(quán)協(xié)助做出貢獻。而這種在開源軟件項目中定義誰能做什么、應(yīng)該怎么做的規(guī)則與慣例，就被稱為項目的治理模型。只有了解這些規(guī)則與慣例，才能幫助大家順暢對接項目運作、成功做出自己的貢獻。
每個開源項目與社區(qū)都根據(jù)治理模型保持運行，但不同項目之間的治理模型仍有高下之分。本文將向大家介紹一些最常見的開源項目與社區(qū)治理模型，并為采用各種模型的項目提供入門性指導(dǎo)。
“專制政體”模式
采取“專制政體”治理模式的開源項目，往往不會發(fā)布正式且詳盡的治理公約，而是將絕大部分決策權(quán)集中在特定人員手中。換句話說，專制項目的成員需要通過穩(wěn)定且一致的貢獻幫助自己贏得權(quán)威地位。在這種模式下，同行評議工作仍然普遍存在，但個人貢獻者更傾向于保留項目中特定組成部分，通常是其接觸最多部分的客觀決策權(quán)。
因此，有些專政項目會強調(diào)自己根本沒有治理模式，而是依靠各利益相關(guān)者結(jié)合自身權(quán)限做出決定。但這種“無需治理”的思維明顯是錯的，任何開源項目都必然擁有自己的一套治理模型。多數(shù)情況下，這種治理模型隱含在項目成員的日常交互當(dāng)中。結(jié)果就是，老成員可能把新生力量視為潛在威脅，新人則發(fā)現(xiàn)自己難以融入，甚至不知道該怎么立即參與、或者如何為貢獻內(nèi)容申請核準(zhǔn)。
要在項目中建立治理模型，第一步就是設(shè)定一個存在改進空間的特定點位。我們可以回顧項目的變更歷史記錄，借此確定如何讓自己的貢獻成果贏得老成員們的青睞。隨著貢獻接納量的增加，大家將逐漸在社區(qū)中累積起影響力。
“創(chuàng)始人/領(lǐng)導(dǎo)者”模式
“創(chuàng)始人/領(lǐng)導(dǎo)者”治理模型在新項目、或者貢獻者較少的項目中最為常見。在這類項目中，創(chuàng)始個人或團體同時也負責(zé)項目管理，包括確定發(fā)展愿景、控制代碼合并權(quán)限，并承擔(dān)起在公共場合代表項目發(fā)言的權(quán)利。也有一些項目將創(chuàng)始人/領(lǐng)導(dǎo)者稱為“傳遞的獨裁者”。在這類項目當(dāng)中，權(quán)利與權(quán)限的邊界通常非常明確。而一切重要的項目事務(wù)，最終決策者都由創(chuàng)始人/領(lǐng)導(dǎo)者擔(dān)任。
隨著項目增長至一定規(guī)模，這種模型的局限性也變得顯而易見。最終，創(chuàng)始人/領(lǐng)導(dǎo)者的個人偏好會與項目設(shè)計的最佳決策區(qū)分開來，這時候創(chuàng)始人/領(lǐng)導(dǎo)者反而成為項目決策中的瓶頸。在極端情況下，創(chuàng)始人/領(lǐng)導(dǎo)者模型可以在項目中創(chuàng)建一種“種姓制度”，因為非創(chuàng)始人會逐漸感受到自己根本無力改變創(chuàng)始人的意愿與思路。這種分歧可能導(dǎo)致項目分裂，甚至一旦創(chuàng)始人/領(lǐng)導(dǎo)者出于心理倦怠或計劃內(nèi)退休等理由而選擇離開，項目也許會瞬間土崩瓦解。
對于采用這類治理模型的項目，大家可以首先瀏覽項目的通信郵件列表，或者訪問討論論壇與項目創(chuàng)始人/領(lǐng)導(dǎo)者建立初步聯(lián)絡(luò)，而后一一解決該如何提交貢獻成果的問題。這會幫助我們對項目需求建立起全面了解，并據(jù)此分析自己最擅長、或者最適合在哪個方面做出貢獻。另外，您需要明確理解創(chuàng)始人/領(lǐng)導(dǎo)者對項目的基本構(gòu)想，否則一旦與構(gòu)想有所抵觸、我們提議的變更恐怕會被直接否決。在起步階段，不要指望提出任何不利于創(chuàng)始人/領(lǐng)導(dǎo)者基本愿望的項目修改方案。
自我任命的理事會或董事會模式
認識到“創(chuàng)始人/領(lǐng)導(dǎo)者”模式的缺點，自我任命的理事會或董事會模型希望建立起更順暢、更穩(wěn)定的領(lǐng)導(dǎo)者繼任制度，借此推動社區(qū)走向成功。在這種模式下，開源項目的成員可以任命多個領(lǐng)導(dǎo)小組來管理項目中的各項工作。此類小組可能包括督導(dǎo)委員會、提交者委員會、技術(shù)運營委員會、構(gòu)建委員會或者董事會等。各個小組大多擁有自己的一部分決策慣例與繼任規(guī)程。
如果項目缺乏贊助基礎(chǔ)、而且很難建立起選舉機制，那么這種自我任命理事會或董事會治理模型往往能夠發(fā)揮良好作用。但請注意，如果自我任命的領(lǐng)導(dǎo)小組被項目社區(qū)所孤立、或者代表性不足時，這種模型的弊端就開始顯現(xiàn)。在這種情況下，成員的甄選過程往往會引發(fā)激烈沖突，而之后建立的領(lǐng)導(dǎo)文化可能帶來一定抵觸。此外，社區(qū)成員可能覺得自己處于被挑選的消極地位，因此對貢獻工作也許缺乏充分的積極性。
要在使用這種治理模型的項目中展開探索，我們不妨先從入門文檔起步。首先需要明確，這種治理模型在較為成熟的開源項目中相當(dāng)常見，因此社區(qū)往往會整理出比較全面的貢獻者入門說明素材。請認真閱讀這些材料，再結(jié)合項目的治理文檔確定治理模式的運作方式。在大多數(shù)情況下，您都可以聯(lián)系理事會或董事會了解項目貢獻中的具體問題。組織內(nèi)將有專人監(jiān)督您的貢獻，并回答您可能抱有的疑問。
選舉人制度模式
一部分開源項目會采取選舉人制度進行治理。例如，社區(qū)成員會組織各類職務(wù)選舉，也可以通過投票進行項目政策及規(guī)程的批準(zhǔn)或更新。在選舉人制度下，社區(qū)將建立并明確記錄下得到成員們普遍認可的選舉規(guī)程，而后將這些程序制定為常規(guī)決策流程。
這種模型在大型開源代碼項目中較為常見，這里眾多通過資質(zhì)認證且抱有濃厚興趣的貢獻者共同參與治理工作。此外，擁有穩(wěn)定贊助方的項目（例如基金會）也普遍采用選舉人制度，這是因為選舉流程能夠提升贊助方資源的分配透明度。選舉型治理傾向于對項目中的各角色、規(guī)程與參與方式做出精確記錄。在如此明確的制度依托之下，新的貢獻者將在項目中最大程度發(fā)揮自己的力量與熱情。
但選舉人制度也有問題。對于全體項目成員，無論其是否實際參與貢獻，投票結(jié)果都可能引起爭議、耗費精力與時間。也有部分社區(qū)會在選舉當(dāng)中要求為某些知名項目成員提供無限期的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)；但一般除非項目中明確規(guī)定了任期限制，否則選舉與管理團隊成員變動往往沒有關(guān)系。
要融入采取這種治理模型的項目，大家可以參考項目網(wǎng)站上公布的選舉結(jié)果與領(lǐng)導(dǎo)團隊名單。請認真閱讀這些文檔，確定項目指定的聯(lián)系人。擁有良好治理質(zhì)量的開源社區(qū)，一般會在項目網(wǎng)站上闡明關(guān)于提議及社區(qū)審查的投票流程。隨著您對項目做出有益貢獻、建立堅實的聲譽，您最終有望成為項目中特定領(lǐng)導(dǎo)職位的候選人。請確保與其他貢獻者開展富有成效的互動與協(xié)作，可能有一天他們會用自己手中的投票權(quán)向您表達支持與敬意。
單一供應(yīng)商模式
有時候，個別企業(yè)或行業(yè)協(xié)會可能也會遵循某些開源代碼許可條款發(fā)布軟件，借以吸引潛在的開發(fā)者與用戶。但這類項目往往并不接納受眾做出的項目貢獻。這種方式可能是為了加快工作速度、激勵軟件平臺上的開發(fā)活動、支持插件生態(tài)系統(tǒng)，或者避免社區(qū)在吸納外部開發(fā)者方面投入大量資金。
在這種模式下，理事機構(gòu)通常不接受任何外部人士的貢獻。相反，開源代碼與封源代碼創(chuàng)新只發(fā)生在項目邊緣。因此，也有評論者將這種治理模型稱為“圍墻花園”。有時候，遵循此類模型的項目會采用更嚴(yán)苛的公共版權(quán)許可證，廠商方面希望以這種方式向其他商業(yè)競爭對手表示威懾（即迫使具有生產(chǎn)要求的競爭者及客戶購買這款軟件的非開源版本，這種方式也被稱為雙重許可法）。但在這種模型下，項目在事實上沒有開放社區(qū)，因為其整體歸企業(yè)或財團全資擁有。
要融入采用這種治理模型的項目，大家首先可以考慮自己雇主與項目發(fā)起公司之間的關(guān)系。接下來，評估項目中的許可條款，并回顧歷史變更記錄與錯誤跟蹤機制，確定您能否以自己喜歡的方式為項目中的特定方面做出貢獻。根據(jù)項目的特定規(guī)則，您可能會接觸到這些特定方面，但并不算是直接為項目做出貢獻。
基金會支持模式
為了更好地控制資源與項目代碼，某些開源項目會選擇由NGO（非政府組織）專門管理，例如慈善性非營利組織或貿(mào)易協(xié)會等。這種方式將讓項目擁有相關(guān)服務(wù)方、商標(biāo)、專利與保障等資源的明確所有權(quán)。
在某些情況下，基金會領(lǐng)導(dǎo)與項目領(lǐng)導(dǎo)將形成單一的治理結(jié)構(gòu)，共同管理開源項目的各方面工作。但也有一些基金會會直接管理部分事務(wù)，例如商標(biāo)與線下活動，并由項目領(lǐng)導(dǎo)團隊負責(zé)代碼核準(zhǔn)等其他治理事務(wù)。
這種規(guī)模較大的開源項目，往往需要遵循一系列資金與法律要求。但也有一些小型項目會選擇加入較大的保護性基金會，例如Software Freedom Conservancy或者Linux基金會，借此獲得支持型治理模式的優(yōu)勢。對于需要與第三方建立法律關(guān)系，或者要求在關(guān)鍵人物離開后仍可順利過渡及運行的項目，這種治理模型無疑是最佳選擇。這套方案也有助于防止單一廠商支持的項目過度轉(zhuǎn)向商業(yè)化。
但基金會支持治理模型的顯著缺點，在于高昂的運營開銷，不僅是嚴(yán)格的財務(wù)考量，在貢獻者時間投入方面同樣巨大。部分基金會會以行業(yè)協(xié)會的形式存在，并由贊助企業(yè)在組織內(nèi)進行管理。不同的協(xié)會對于項目貢獻者的參與度也有不同的要求。某些協(xié)會相對開放，而某些則把權(quán)利牢牢限定在企業(yè)管理者手中。
要融入采用這種模型的開源項目，如果基金會方面不參與管理日常項目貢獻活動，請直接參閱入門文檔并遵循內(nèi)容要求（具體參考自我任命理事會或董事會部分）。但請注意，雖然基金會管理的一切項目都遵循某些基本的貢獻流程，但不同基金會下不同項目可能也會設(shè)置自己的專項管理者。要確定項目負責(zé)人，您可以向基金會成員郵件列表發(fā)送申請。您也可以查閱項目的歷史變更記錄，明確哪些成員貢獻頻率最高（請參閱「專制政體」部分）并與他們聯(lián)系。多數(shù)基金會還設(shè)有基于貢獻的投票系統(tǒng)，因此請熟悉成為基金會正式投票成員的必要流程。如果基金會為僅限成員參與的行業(yè)協(xié)會，請確定您的雇主是否是其中成員。如果不是，請與上級領(lǐng)導(dǎo)討論項目對工作的重要性，并詢問您的雇主是否考慮加入。無論哪種情況，基金會項目都可能需要簽署書面的貢獻者申請文件。請在法律部門的協(xié)助下審查并簽署此份文件。
